廉政案例 王某 ，系X船务运输有限公司法定代表人 。为能顺利通过审批手续获得银行贷款 ，2007年至2008年端午节、中秋节、春节前 ，王某送给中国工商银行A支行（以下简称“工行A支杏妆）信贷治理部总经理李某现金共计人民币3万元 。具体分述如下：（1）2007年春节、端午节、中秋节前 ，王某在李某住所幼区门口别离送给李某现金人民币0.5万元 ，共计1.5万元；（2）2008年春节、端午节、中秋节前 ，王某在李某住所幼区门口别离送给李某现金人民币0.5万元 ，共计1.5万元 。
2006年9月7日至2009年12月1日 ，工行A支行向挂靠于X船务公司的船主共计放贷约人民币3000万元 ，贷款审批报答李某 。
2019年4月 ，本地监察机关对王某涉嫌贿赂罪立案调查 。
问题：王某的行为是否组成贿赂罪？
概想一：王某送钱给李某的行为产生在2007年、2008年每年春节、端午节、中秋节前 ，这是情面往来的沉要节日 ，并且王某每次送钱的数额都在5000元 ，没有达到贿赂罪的追诉尺度 。所以 ，王某的行为该当理解为情面往来的奉送 ，不组成贿赂罪 。
概想二：王某为了顺利通过贷款审批手续获得银行贷款送钱给李某 ，属于谋取不正当竞争优势 ，固然单次送钱数额没有达到贿赂罪的追诉尺度 ，但是累计数额达到了追诉尺度 ，该当以贿赂罪查究刑事责任 。
评析定见：
笔者赞成第二种概想 。
凭据我国刑法的有关划定 ，为谋取不正当利益 ，赐与国度工作人员以财物的 ，是贿赂罪 。本案中 ，王某为了顺利通过贷款审批手续获得银行贷款而送钱给李某 ，对该事实并没有争议 。本案争议的焦点问题在于王某在情面往来的沉要节点送钱给李某 ，单次数额都没有达到贿赂罪的追诉尺度的情况下 ，王某的行为属于奉送还是贿赂？
1.贿赂与奉送的界限 。
凭据最高人民法院、最高人民检察院《关于解决贸易贿赂刑事案件合用司法若干问题的定见》（法发〔2008〕33号） ，解决贸易贿赂犯罪案件 ，要把稳分辨贿赂与奉送的界限 。重要该当结合以下成分全面分析、综合判断：（1）产生财物往来的布景 ，如双方是否存在亲友关系及汗青上交往的情景和水平；（2）往来财物的价值；（3）财物往来的缘由、机遇和方式 ，提供财物方对于接受方有无职务上的请托；（4）接受方是否利用职务上的方便为提供方谋取利益 。
2.王某送钱给李某 ，并非基于情面往来而是有事相求 。
本案中 ，王某与李某并非亲友关系 ，而是贷款与放贷的业务关系 。王某送钱给李某的行为产生在2007年、2008年每年春节、端午节、中秋节 ，而从2006年9月7日至2009年12月1日期间 ，工行A支行向挂靠于X船务公司的船主放贷 ，这两个功夫有沉合 ，并且该贷款是由李某审批的 。就王某的主观主张来说 ，其送钱的主张是但愿李某在贷款审批时赐与看护 ，顺利通过贷款审批手续获得银行贷款 ，也就是说 ，王某对李某有职务上的请托 。所以 ，王某送钱给李某的行为 ，并非基于情面往来而是有事相求 ，是一种贿赂行为 。
3.王某的行为达到了贿赂罪的追诉尺度 。
凭据最高人民法院、最高人民检察院《关于解决贪污贿赂刑事案件合用司法若干问题的诠释》（法释〔2016〕9号） ，为谋取不正当利益 ，向国度工作人员贿赂 ，数额在三万元以上的 ，该当遵循刑法第三百九十条的划定以贿赂罪查究刑事责任 。
本案中 ，若是单次看王某的贿赂行为 ，都没有达到贿赂罪的追诉尺度 。但是王某送钱的累计数额3万元却达到了贿赂罪的追诉尺度 。那么对于王某的行为 ，应该依照单次送钱数额定性还是累计数额定性呢？
凭据最高人民法院、最高人民检察院《关于解决贿赂刑事案件具体利用司法若干问题的诠释》第五条 ，屡次贿赂未经处置的 ，依照累计贿赂数额处罚 。本案中 ，王某送钱的累计数额3万元达到了贿赂罪的追诉尺度 ，所以 ，该当以贿赂罪查究刑事责任 。
有关知识点：
1.《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：“为谋取不正当利益 ，赐与国度工作人员以财物的 ，是贿赂罪 。
在经济往来中 ，违反国度划定 ，赐与国度工作人员以财物 ，数额较大的 ，或者违反国度划定 ，赐与国度工作人员以各类名义的回扣、手续费的 ，以贿赂论处 。
因被勒索赐与国度工作人员以财物 ，没有获得不正当利益的 ，不是贿赂 。”
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于解决贿赂刑事案件具体利用司法若干问题的诠释》第五条：“屡次贿赂未经处置的 ，依照累计贿赂数额处罚 。”
